点击蓝字关爱，多点在看防失联

个东谈主不雅点，不代表任何组织与单元

春节刚过的时候看到一个疾控中心照看热线“开工大吉”的新闻：

内部的例子确切太可笑了：

这位A先生，假期倒数第二天和“初恋”啪啪，完成了网上无数男同学对同学约会的最高期待。效果第二天初始有症状低烧发烧，上班第一天一大早就给艾滋病照看热线打电话问是不是感染艾滋了。哎，这从东谈主生赢家的巅峰跌落得也不免太快了些。

这事儿另外一个有道理的场地是照看热线的回话：

提出A先生尽快就诊，还能赶得上HIV阻断药的有用期。

如实，新闻中A先生发生了无保护的性关系，要说用HIV阻断药来保障倒也说得夙昔。只不外在这件事里，稠密 吃瓜 宇宙极为关爱的少许应该是A先生是不是真中招了——信托A先生我方打电话照看，亦然最念念知谈这少许。

示知A先生“如实存在感染艾滋病病毒的风险”，给东谈主的印象就是A先生被“一击致命”了。虽说这么的故事对无保护的整宿情省略起了极好的威慑作用，但无论是性进修也曾健康提出，要遥远也曾需要基于科学，不成乱吓东谈主。

A先生是长假倒数第二天发生了无保护性活动，假期终末一天出现“症状”。这些症状是因为感染艾滋病吗？

毫无可能！艾滋病哪能那么快？绝大部分艾滋病患者是在感染后——或者说导致感染的理会事件后，2-6周后出现雷同流感的症状。这些症状可能执续1-2周或更久。但HIV病毒——导致艾滋病的病毒，而后可能许多年齐不会激发较着症状。

因此，从症状商量艾滋病的风险，需要商量的是症状出现的几周前是否发生过高风险理会，不是前一天发生了什么。回答艾滋病照看热线的疾控责任主谈主员应该相称了解阻断药的作用机理（不然怎么保举呢？），阻断药有72小时的有用窗口，恰正是因为此时HIV病毒还未能参预东谈主体细胞，或病毒只在参预东谈主体处的局部组织，尚未扩散。怎么可能那么快出现症状呢？

如果A先生真实由于碰到了HIV病毒出现那些症状，反倒没必要吃阻断药了：敬佩错过有用窗口了。

抛开症状，一次无保护性活动，中招艾滋的可能性多大呢？

其实这事儿吧，A先生去问一下“初恋”就好了嘛。初恋要是莫得感染HIV，A也敬佩不可能感染啦。虽然，信托这么的对话会相称有戏剧性，如今爆火的短剧不错从中领受些灵感。

讲真，这是个相称强大也相称严肃的话题，那就是一些高危事件带来的HIV感染风险到底是多大。

接电话的艾滋病照看中心，需要向A先生证明的亦然这个，就是他的一次无保护性活动到底有多大风险感染HIV。只消了解了真确的风险，才调作念合理的医学有预备判断，比如是否需要去吃艾滋病阻断药。

当先，HIV感染在东谈主群中不是平均散布的，男性同性活动群体，使用静脉打针毒品、性责任者，这些东谈主群里HIV感染比例较高。“初恋”是这些有更高HIV感染风险的东谈主群中吗？省略率应该不是。

其次，即即是和一个明确HIV阳性的东谈主发生了关系，一次无保护性战争带来的感染风险，也有商酌研究，而这些研究齐炫耀风险虽不是零，但比拟低。

好意思国CDC网站上归来了多样HIV理会事件带来的风险，表述神色是每一万次理会，会发生几次感染：

从HIV感染者那边输血的风险是最高的，一万次理会事件出现的感染能达9250次，基本是100%的风险。这亦然为什么有些场地曾因血成品科罚不严出现严重的HIV疫情。

而性活动内部，不同的神色带来的风险不相似，男性性活动群体之是以HIV感染率更高，一个身分即是性活动神色。

虽说咱们也不成完全笃定，但A先生的“自然而然”省略率应该是Insertive Penil-Vaginal Intercourse。就算对方是HIV感染者，每1万次理会，导致的感染也平均下来也只消4起。

有东谈主可能会敬爱，这每1万次理会4次感染是怎么算出来的。对于这些风险的筹画与领略，斯坦福有个网页证明得很了了。这些是追踪HIV感染者的伴侣被感染的情况，来猜度与HIV感染者发素性活动带来的HIV感染风险，然后再将许多个此类研究概述在一谈分析。

比如无保护的Receptive anal这种性活动时势，有四项孤独的研究，筹画出来的感染风险划分是0.4-3.38%。把这四项研究的数据概述在一谈分析，就得出了1.4%的风险数值。对应到CDC给出的风险，那就是每一万次理会，导致138起感染。

这些研究有局限性，比如研究东谈主员需要追踪与HIV感染者有亲密关系HIV阴性东谈主群，依期磋商TA们发生了些许次性活动，还要问性活动的神色，有莫得袭取保护要领等等。不难念念象，因为操心等多样原因，谜底不可能饱和精确。

不外那么多个研究给出的畛域齐还算接近，是以约莫的论断，比如Receptive anal的风险更高，Vaginal sex单次理会风险相对更低，是可靠的。

虽然，说Receptive anal的风险是1.4%，不是说要理会100次才会感染。完全有可能仅仅一次理会就感染了。1.4%仅仅平均下来的风险。此外，单次高危性活动感染风险不高，常在河畔走，湿鞋的概率就高了。

其它身分也会让风险有变化。像性活动很难尺度化，有的东谈主作为比拟热烈，别东谈主是啪啪，他是啪啪啪。。。那也会增多风险。影响更大的身分会是感染者的载毒量，如果载毒量比拟高，像是没用抗病毒鸡尾酒疗法为止疾病，那么性战争导致传播的风险就会更高。如今HIV研究限制也通过大批的研究确证：如若HIV病毒在检测下限以下，也就是莫得检测取得的病毒，就不再有传染风险。

包括艾滋病在内的多样性传播疾病的风险，备受公众关爱。但很关爱不代表证明准确。有的会被低估感染风险，比如HPV，常常有东谈主说不乱搞或莫得性活动就不会感染，此类说法一是低估了HPV在东谈主群中的感染比例，二是对两性关系的观点不切内容。而另一方面，像HIV，许多东谈主又将风险过度夸大了，前述新闻故事就是如斯。

面临公众的磋商，疾控这些专科东谈主士需要作念的是将科学、好意思满的风险分析示知。如实，咱们不成摒除故事里A先生相称不巧，初恋是感染者，然后一次亲密战争就被感染。但这种概率确切相称低，导致A先生淡漠的症状从发生时间看也和HIV感染无关。名义上提出去吃阻断药是万无一失的保障作念法，但是阻断药也有反作用啊，疗程又久，应该是给有真确需要的东谈主，不是用来诊疗整宿情后的淡漠。

诚然，把疾病风险这些科学性相称强的内容向非专科东谈主士证明了了阻截易，可也不成为了省事，平直把阻断药当成舛误避孕药或安全套似的保举。

终末，不得不说这新闻故事里，小畛域同学约会，省略率是餐厅之类的场地，再自然而然，也得去旅馆或家里吧，这齐抽不出几分钟在便利店或超市买个安全套吗？

偶而，这个故事告诉咱们的是：如果男同学对同学约会真有那么多期待，照往事前多作念点准备；如果女同学遭遇的男同学连这几分钟去便利店转一圈齐不肯意或记不住，那也曾算了吧，以前没在一谈是正确的，没看错东谈主。

参考贵府：

https://www.cdc.gov/hiv/risk/estimates/riskbehaviors.html

https://stanfordhealthcare.org/medical-conditions/sexual-and-reproductive-health/hiv-aids/causes/risk-of-exposure.html

订阅关爱防失联

订阅备用号

请订阅youtube：Y博的科普园

https://www.youtube.com/@Doctor_YZ/featured

原创不易 维持随缘